图片来源：人民日报

2021年9月25日，华为公司首席财务官孟晚舟时隔1028天终于获释归国的消息引爆全网，而一项美国司法部门使用的DPA制度也引起了人们的广泛关注。

DPA（Deferred Prosecution Agreemen）

DPA是一种“刑事公诉程序暂缓协议”。本质上是英美法系国家在公诉案件办理过程中，控方进行辩诉交易的方式之一。在公诉程序中通过与犯罪嫌疑人签署该协议，可以产生撤回起诉、中止起诉等，最终使犯罪嫌疑人得以释放的法律后果。笔者在前著《单位犯罪视域下企业刑事合规本土化探究》一文中曾对美国的DPA制度也做过简要的介绍。

美国DPA和NPA适用案件数量统计表，源自Gibson Dunn:《2020 Mid-Year Update on CorporateNon-Prosecution Agreements and Deferred Prosecution Agreements》

孟晚舟没有认罪

孟晚舟案件自2018年开始至今已三年多的时间，孟晚舟究竟是否有罪、本次签署DPA协议获得诉讼程序的暂停得以释放回国是否是以“认罪认罚”为代价，成为舆论关注的重点。

孟晚舟律师William W. Taylor, III 在孟晚舟回国前发表声明：

通过孟晚舟律师的声明我们可以看出，孟晚舟坚持认为自己无罪，并没有作出认罪。因此孟晚舟获得释放，并不是以“认罪”作为交换条件的，至于真正的原因，中国政府的努力和外交部表态已经不言自明。

孟晚舟签署的DPA协议内容

既然没有认罪就获得了释放，那么孟晚舟签署的DPA协议有什么意义呢？我们来看一下简要协议内容：

首先约定了协议的期限：协议约定的暂缓期限为四年，从孟晚舟首次被加拿大逮捕之日起计算。也就是说，四年的暂缓期限已经度过1028天、三年多的时间。

其次暂缓期限届满的法律后果：期限届满后，控方将会撤销对孟晚舟个人犯罪及涉嫌共同犯罪的全部指控，孟晚舟将会被宣告无罪。

再次约定了孟晚舟的义务：主要是要求孟晚舟对案件的“部分事实陈述”进行自认（附件A），并保证在以后任何情况下都不得对该事实进行推翻、否认。

对于附件A中的事实陈述，相信关注孟晚舟案件情况的都比较了解，该部分事实与控方在庭审中引用的路透社报道的部分内容基本相同。孟晚舟对该部分事实的签署自认，既不等于承认指控的犯罪事实，也不等于承认该事实构成违法犯罪。

虽然控方无法依据以上“事实陈述”认定孟晚舟有罪，但是该事实可能与本案中涉及的其他公司主体的行为相关联，对佐证其他事实起到帮助作用，具体就需要结合整个案件进行分析。

最后是要求孟晚舟永久性地、不得以任何形式与任何理由，就该案提起赔偿请求。也就是说，孟晚舟在没有犯下任何罪行，却在异国他乡遭受的这1028天人生至暗时刻，在签署了该协议之后，恐怕难以得到美国政府任何的赔偿。

这相比于我国的“国家赔偿制度”，有很大的不同。在我国，如果是因为事实不清、证据不足作出作出不起诉决定、撤销案件决定的案件，办案机关要对被采取强制措施的当事人进行国家赔偿。然而孟晚舟在签署了DPA协议之后，即便最终没有证据证明其行为构成犯罪，最终获得赔偿的希望可以说是很渺茫。

DPA协议与我国刑事合规不起诉的本质差别

1.DPA协议本质上是一种辩诉交易

DPA协议下的诉讼程序的暂缓，不要求以犯罪嫌疑人认罪为前提，以孟晚舟签署的DPA协议为例，不仅不要求认罪，反而要求犯罪嫌疑人不要以任何形式提出赔偿请求。只要双方达成协议，案件撤销。

不可否认的是，美国的DPA协议指向的并非对抗的罪与非罪，而是在协商性司法理念下，由多元社会主体共同保障涉案主体在“不被污名化”的前提下，消除越轨行为的外部影响，防止诉讼拉锯时间过久，保障经济与社会的正常运行。

但是也存在严重的缺点，那就是以一定程度上牺牲司法公正为代价。简单来说，对于真正蒙冤却又无法持续与检控方扯拉锯战的人来说，签署DPA也只能说是无奈之举。

而相比之下，我国不存在也不允许任何形式的“辩诉交易”。刑事合规不起诉，是基于被告人“认罪认罚”的不起诉，这与我国刑事案件认定标准有关。我国刑事案件从立案之时，到后续推进案件前进的每一个诉讼程序，要求的证据标准都是非常之高，要有证据证明犯罪事实存在、要事实清楚证据确实充分，因此我们的刑事合规不起诉，是建立在认定的犯罪事实没有疑问的前提下，以犯罪嫌疑人认罪认罚制度为基础的一种酌定不起诉。

2.DPA协议的适用对象包含企业和个人

美国的DPA协议制度从既可以适用与企业犯罪，也可以适用于对该企业的员工的相关犯罪。

在我国的刑事合规不起诉试点工作中，刑事合规调整的对象究竟是企业，还是将企业家、高管等个人也融入到合规不起诉的调整范围内，在理论界尚有较大争议，各试点单位的做法也是各有不同。

如清华大学法学院黎宏教授论述到：“在企业合规制度之下，不可能推导出只要企业合规，就可以对涉案企业及其员工均不起诉的结论来。企业合规，本质上是企业自身具有独立意思的体现，是在企业经营活动中出现犯罪行为时，让企业全身而退、免受处罚的理由，而不是让其中的自然人免责的理由。相反地，在企业有妥当有效的合规计划时，可以据此将企业经营活动中犯罪行为推定为企业员工的行为，从而对作为企业员工的自然人进行客观归责。”

随着我国刑事合规不起诉试点工作的扩大开展，实践的需要也正引领着制度和理论的不断创新，我们在探索刑事企业合规的道路上不断发现和解决新的课题。

庞理鹏

北京策略律师事务所 执行主任、党支部书记

北京市律师协会商事犯罪预防与辩护委员会委员；

刑事合规研究组成员

田浩男

北京策略律师事务所 实习律师

拥有检察机关、纪检监察机关工作经验